最新法令.....無照撞死人無罪...!!

[揪尼]

http://home.so-net.net.tw/bibi_no1/helpme.wmv
無照撞死人無罪...!!那拿刀殺人也無罪嚕

[阿勇]

有沒有搞錯..這樣也無罪!!!

[樂大]

借缺公正..!
電視新聞都只播騎機車的家屬，而開車撞到人的車主那邊郤都沒有..
更沒有說明起訴書內容，為何要做出不起訴的原因都會詳細記載於上...
而只標出結論的部份...『不起訴』的字眼
這是資訊的不對稱，這為有心人士所為，一般常見於政治角力的運用上..
探討其原因：
這場禍因證據不足，無法對做出適當的判決，希望借由大眾傳播，讓當時的目擊證人出來指證(所以新聞標題都用的很跨大化，導引一般大眾的思考方向)
所以...
在看一件事情的時候，不要只看到表面或只看到別人要傳達給你的資訊
要用另一面來想..為什麼別人要傳達這樣的訊息讓你知道，他的用意是什麼..?
就如此例...難道電視新聞只是為了表達『撞死人，沒事』這件事嗎..?

[連長]

依各案來看,,,,不起訴的話......我想被害人還可以向"高檢署"申請再議..............
我想媒體也未作平衡報導.....這樣很容易誤導視聽的...

[阿凱]

是機車撞到車子的當然無罪~若市車頭撞機車就有罪了~有無駕照和判定對錯是分開的~並ㄅ是沒駕照就什麼都是錯的~ㄅ要被唬了~我就無照發生車禍過~所以知道~

[凱凱]

下面引用由小樂在 2004/05/13 11:20pm 發表的內容：
借缺公正..!
電視新聞都只播騎機車的家屬，而開車撞到人的車主那邊郤都沒有..
更沒有說明起訴書內容，為何要做出不起訴的原因都會詳細記載於上...
而只標出結論的部份...『不起訴』的字眼
...

我認同小樂大大的說法,一般的大眾都不會這樣想,大部份的人只會沖著無照撞死人無罪這幾個字,並不會去深入了解這事件的始末!

[BRABUS]

感謝分享

[monkey]

下面引用由小樂在 2004/05/13 11:20pm 發表的內容：
借缺公正..!
電視新聞都只播騎機車的家屬，而開車撞到人的車主那邊郤都沒有..
更沒有說明起訴書內容，為何要做出不起訴的原因都會詳細記載於上...
而只標出結論的部份...『不起訴』的字眼
...

嗯~是要提出起訴內容....

[揪尼]

下面引用由阿凱在 2004/05/14 01:30am 發表的內容：
是機車撞到車子的當然無罪~若市車頭撞機車就有罪了~有無駕照和判定對錯是分開的~並ㄅ是沒駕照就什麼都是錯的~ㄅ要被唬了~我就無照發生車禍過~所以知道~

我個人認為 無罪真的是太扯!
我們有開車的應該都知道 發生事情錯不在我方 還是要付道義上的責任.
通常都會以過失致死來起訴. (以上是個人所遇到的真實判例)

[小緒]

下面引用由揪尼在 2004/05/14 06:33pm 發表的內容：
我個人認為 無罪真的是太扯!
我們有開車的應該都知道 發生事情錯不在我方 還是要付道義上的責任.
通常都會以過失致死來起訴. (以上是個人所遇到的真實判例)

既然沒有錯~為何要負道義責任呢
這不是法制的國家嗎???這就是台灣司法的不公
氣~氣~氣~氣~氣
積非成是
我和同遭許多朋友 也都有因為"道義責任"這個名詞吃過虧~~~

[樂大]

道義責任就是保險公司賠一賠就對了....
所以開車在路上...還是不要只有保強制險...第三責任險還是保一下比較好..!

[揪尼]

下面引用由小緒在 2004/05/15 10:25am 發表的內容：
既然沒有錯~為何要負道義責任呢
這不是法制的國家嗎???這就是台灣司法的不公
氣~氣~氣~氣~氣
積非成是
...

小緒~~! ..這就是台灣法制的國家啦 ! 道義責任......算了啦 就當是花錢消災~!!!!

[小緒]

下面引用由揪尼在 2004/05/16 11:52am 發表的內容：
小緒~~! ..這就是台灣法制的國家啦 ! 道義責任......算了啦 就當是花錢消災~!!!!

盗義責任嗎

[揪尼]

下面引用由小緒在 2004/05/16 06:36pm 發表的內容：
盗義責任嗎

小樂說的很好 開車在路上...還是不要只有保強制險...第三責任險還是保一下比較好..!
遇到這種事也這只能說是小老百姓的無耐吧!

[bimmerm3]

我也是發生過..沒有駕照..也是被說我錯...可是那次明明就是對方闖紅燈先的...才撞到我的..結果我竟然還要陪對方..最不爽的試...竟然還是認識的....還要的不少..
媽的..要是那個時候是現在的我..早告死他了........