[討論]歐洲車一定那麼耗油嗎？

[grkimo]

小弟的E36 318 市區/高速 各50% 耗油約9-10(不大腳，冷氣少開)，但是如果都只在市區耗油卻只剩5-6(不大腳，冷氣都開)。這樣算正常嗎？
想請問大大們！你們的油耗表現如何？
PS:請盡情發表！

[阿凱]

差ㄅ多

[基隆人]

我ㄉ也大概這樣...

[n8548503]

下面引用由grkimo在 2008/06/17 06:34pm 發表的內容：
小弟的E36 318 市區/高速 各50% 耗油約9-10(不大腳，冷氣少開)，但是如果都只在市區耗油卻只剩5-6(不大腳，冷氣都開)。這樣算正常嗎？
想請問大大們！你們的油耗表現如何？
PS:請盡情發表！

是的, 以歐洲車標準, 您的車還算省油. 如是日系車標準 , 就很耗油了.

[白馬]

把TOYOTA引擎放到BMW車殼內!!
搞不好比原本用BMW引擎托BMW車殼更耗油!!
所以~~接受吧!!
並不是BMW引擎耗油!!
而是BMW引擎要拖的車重比國產車重太多!!
就算全車拆空!!
說不定還比國產車重!!

[拼圖]

[這篇文章最後由拼圖在 2008/06/20 07:39am 第 1 次編輯]

[tjp123]

日本車有很多是犧牲安全性來換取省油，所以多出的油耗就當做買保險好了。

[bisc2009]

LEXUS IS-200
數據差不多.................

[拼圖]

[這篇文章最後由拼圖在 2008/06/20 07:40am 第 1 次編輯]

下面引用由tjp123在 2008/06/17 07:19pm 發表的內容：
日本車有很多是犧牲安全性來換取省油，所以多出的油耗就當做買保險好了。

[toptrumpet99]

我的自排E30開冷氣市區只有7km左右,手排的E30 318 大概市區還有10km以上,高速120km/h巡航開冷氣還有14km左右,因為自排油耗無解,所以我才去找手排,當初也考慮E36,但是因為我一年使用里程數超過三萬五千公里,這樣一年的油錢可以再買一台手排E30還有找,後來為了要要更省就把動力皮帶拆下來,少拖一條皮帶之後,高速大約16km,市區與高速平均下來,一桶大約14左右,唯一的問題就是車型老舊加速太慢

[龍仔]

我想超重的關係

[閻黑之城]

歐洲車是醬子ㄌ~但..is200也是醬耗油嗎???

[LEXUS]

下面引用由閻黑之城在 2008/06/17 09:15pm 發表的內容：
歐洲車是醬子ㄌ~但..is200也是醬耗油嗎???

IS200應該是比BMW來得省油一些,不過我覺得油耗與開車方式比較有直接關係....

[kevinshop]

省油或安全自己挑一種!

[鷹勾屌]

有一好沒兩好ㄝ...

[naimalajumbo]

車重是先天上的差異....選擇小B基本上油耗也都有個心理準備....
只是後天的開車習慣可以讓自己的荷包少失點血...
高油價的時代....
如果真的care油耗所影響的油錢...
頭又大真的是可以當做買菜車的選擇... :em06: ...
家裡的ㄛ梯斯....市區+高速公路....
平均可以到14km/L以上哩....
如果純高速...應該有16km/L以上....參考看看囉! :em15:

[325小烏龜]

車身輕除了有省油的好處外,煞車制動性也會較理想,同事的E36 325空重1370公斤,他把前座椅由電動換成兩張SPG,後座椅ˋ車內地毯ˋ隔音阻尼膠ˋ音響ˋ冷氣壓縮機拆除,總之就是儼然一副廠車化,除引擎ˋ傳動系統未動,上地磅量只剩1210公斤,綜合用油量一公升有11公里之譜,我的46 318 2.0卻只有8公里,還一個同事國產GF8重1325公斤,2.0手排,油箱容量60公升,由中壢上高速到嘉義就要下來加油了,一路90~120巡航,剛好加50公升,開上下班每三天就要加油,他家是開油庫的哩!

[FKY]

唉，油價漲。現在週一到週五都開老婆的Lancer 1.6上下班 :em24: 週末時在開E36 M3出去透透氣 :em01:

[n8548503]

下面引用由白馬在 2008/06/17 07:10pm 發表的內容：
把TOYOTA引擎放到BMW車殼內!!
搞不好比原本用BMW引擎托BMW車殼更耗油!!
所以~~接受吧!!
並不是BMW引擎耗油!!
...

是BMW 設計耗油的, 因為後輪傳動, 動能損耗...

[n8548503]

下面引用由tjp123在 2008/06/17 07:19pm 發表的內容：
日本車有很多是犧牲安全性來換取省油，所以多出的油耗就當做買保險好了。

安全跟車重沒直接關係. 請問 F1 車 只有 600KG 是不是不安全?? F1 不安全, 誰敢開啊! 想開 FIA 也不肯.
歐洲車電路問題(環保線), 萬一故障, 很有可能拋錨的. 行駛中拋錨被追撞, 哪是不是不安全?

[n8548503]

下面引用由naimalajumbo在 2008/06/17 10:13pm 發表的內容：
車重是先天上的差異....選擇小B基本上油耗也都有個心理準備....
只是後天的開車習慣可以讓自己的荷包少失點血...
高油價的時代....
如果真的care油耗所影響的油錢...
...

要省油錢& 稅金 & 買車金錢, 是要買 Matiz, 國產車, 零件便宜,
800cc 稅金便宜, 省油.
不要買日本車, 釣魚台是我們的,
如果我們可以在釣魚台開採石油, 說不定讀大學都不用學費了. 油價可能只要 NT18 (一公升)

[n8548503]

下面引用由kevinshop在 2008/06/17 09:52pm 發表的內容：
省油或安全自己挑一種!

省油跟安全當然可以一起啊!!
全車用碳纖維(Carbon)省車重, 剛性又夠, 並搭配油電混合Engine.
將迎風面面積縮小到 1 平方公尺以內, 目前市售車, 40% 油耗是用來對抗風阻.
將四輪縮減為三輪.
這些 Discovery 都有提到....

[bafuu9ck]

下面引用由n8548503在 2008/06/17 10:56pm 發表的內容：
安全跟車重沒直接關係. 請問 F1 車 只有 600KG 是不是不安全?? F1 不安全, 誰敢開啊! 想開 FIA 也不肯.
歐洲車電路問題(環保線), 萬一故障, 很有可能拋錨的. 行駛中拋錨被追撞, 哪是不是不安全?

錯了錯了錯了
F1車體都是用幾十片的碳纖維布下去壓制而成
汽車不可能用那種高單價的東西
所以F1車重跟汽車車重沒有任何關係
日本車板金說真的除了NISSAN比較好之外其他都是偷斤減兩

[n8548503]

下面引用由bafuu9ck在 2008/06/17 11:06pm 發表的內容：
錯了錯了錯了
F1車體都是用幾十片的碳纖維布下去壓制而成
汽車不可能用那種高單價的東西
所以F1車重跟汽車車重沒有任何關係
...

連腳踏車都有 Carbon, Benz 車也有用了, 只要大量生產就便宜了.
汽車當然可能會用啊! 鋼鐵採得差不多了... 價格貴了, 都有可能的,
二十年前 F1 只是玻璃纖維, 現在玻璃纖維已經便宜且沒人要用的,
大大, 大量生產後, 東西都會很便宜, Carbon 貴一方面跟手工有很大關係.

[bafuu9ck]

[color=#FF0000]碳纖維車體是用碳纖片一層層貼在主結構上，碳纖貼片也都是要用電腦算計再切割，碳纖維結構要經過高溫成型，進爐之前還要先包上膠套再抽成真空[/color]
除了SLR有專門開發的CARBON生產線是可以自動化開模製成，但是成本也跟上述情況一樣居高不下!!


要做到那樣光是一個引擎蓋+車頂+後車箱造價就要超過整台車用鋁合金的價格

舉個例子 現在有一組[color=#FF0000]碳纖維[/color]製成的輪框 中間的爪子是由含有97%鎂的鎂鋁合金製成 一組報價就要50萬台幣
小鄭有在進，可以去問！

[sk8jimmy]

歐規 E36 325 1L / 6㎞

[happy]

開車習慣很重要啦...少大腳...原廠圈..過彎少踩煞車..
我以前開青鳥1.8-新瑞獅1.8-捲雲2.0-使肥露2.0-523.....其實這些車子的油耗在我的大腳下都差不多..6-7間..
我的體重110公斤...你要我省油錢..不如要我減肥快一點...
朋友的02-x5...40多歲人開x5比我的523還省油...

[盧仔]

碳纖維製成的輪框能適合台灣路面嗎?
強度會不會不夠???好想知道 ㄎㄎ
會不會來個人孔蓋突出就.......50萬開去阿

[aries0512]

下面引用由n8548503在 2008/06/18 00:06am 發表的內容：
連腳踏車都有 Carbon, Benz 車也有用了, 只要大量生產就便宜了.
汽車當然可能會用啊! 鋼鐵採得差不多了... 價格貴了, 都有可能的,
二十年前 F1 只是玻璃纖維, 現在玻璃纖維已經便宜且沒人要用的,
大大, 大量生產 ...

不對吧！假如玻璃纖維可以便宜的價格，提供carbon一樣的強度，有誰不要用？

[bafuu9ck]

下面引用由盧仔在 2008/06/18 03:09am 發表的內容：
碳纖維製成的輪框能適合台灣路面嗎?
強度會不會不夠???好想知道 ㄎㄎ
會不會來個人孔蓋突出就.......50萬開去阿

碳纖維的強度韌度遠超過鑄造或鍛造
110MPH撞牆, 車全毀, 但圈的外唇CARBON仍然完好, 只有內圈的鎂鋁合金碎裂.....

[盧仔]

下面引用由bafuu9ck在 2008/06/18 11:52am 發表的內容：
碳纖維的強度韌度遠超過鑄造或鍛造
110MPH撞牆, 車全毀, 但圈的外唇CARBON仍然完好, 只有內圈的鎂鋁合金碎裂.....

原來速這樣 前幾天朋友說有CARBON輪圈要賣
1顆要價12萬我還以為他開玩笑

[tjp123]

下面引用由n8548503在 2008/06/17 10:56pm 發表的內容：
安全跟車重沒直接關係. 請問 F1 車 只有 600KG 是不是不安全?? F1 不安全, 誰敢開啊! 想開 FIA 也不肯.
歐洲車電路問題(環保線), 萬一故障, 很有可能拋錨的. 行駛中拋錨被追撞, 哪是不是不安全?

我當然知道安全跟車重沒"絕對"關係,也有既輕又安全的車. 但把一般日本車跟F1相比也太好笑了.把BMW與wish拿來撞看看就知道了.我是指很多日系車強調省油,但鈑金很薄,其他安全性提昇有限,導致買方只知省油卻忽略安全,本末倒置.至於又輕又安全的車非我指(通常很貴,足夠你用油開一輩子了)."通常"歐州車比較耗油來自車重,鈑金較日本車厚且重,而平價日本車宣稱省油的同時,並未強化安全度至F1,法拉力的等級.所以發生車禍,輕而薄的日系車的傷亡往往較歐系車大,這是事實.所以買車不要只注意省油省錢,忽略了安全.如果車子撞得全爛而駕駛沒事當然是好車,可是通常好像不是那些平價日本車.
至於carbon目前還是不便宜,萬一撞壞了必須換新而不能鈑一鈑,屬於夢幻逸品吧!

[拼圖]

[這篇文章最後由拼圖在 2008/06/20 07:42am 第 1 次編輯]

下面引用由tjp123在 2008/06/18 11:57pm 發表的內容：
我當然知道安全跟車重沒"絕對"關係,也有既輕又安全的車. 但把一般日本車跟F1相比也太好笑了.把BMW與wish拿來撞看看就知道了.我是指很多日系車強調省油,但鈑金很薄,其他安全性提昇有限,導致買方只知省　...

[n8548503]

下面引用由拼圖在 2008/06/19 00:14am 發表的內容：
現在的車沒人在強調鈑金多厚,都是強調主動安全及被動安全,一台318買兩台wish還有找BMW與wish價格差那麼多沒啥好比的,雖然我開BMW但是說真的它的妥善率真的不是很理想,這不只是我這麼認為歐洲統計出來的數據也是　...

完全同意拼圖大大說法, 車子安全跟妥善率, 信賴度有很大關係.

[n8548503]

下面引用由aries0512在 2008/06/18 09:40am 發表的內容：
不對吧！假如玻璃纖維可以便宜的價格，提供carbon一樣的強度，有誰不要用？

真的在羽球拍早就沒人用玻璃纖維, 除了初學者, 現在 Carbon 羽球拍, 都已經少人用了, 現在應該是奈米+鈦合金..... =_=!!
撞球杆, 也開始有 Carbon.
說不定20年後汽車就用 Carbon ... 只是 Recycle 問題... 會不會跟現在光碟片一樣是一個難題?

[toptrumpet99]

覺得耗油換車就好啦,不然就像我同事的老爸一樣,開XC90跟本不需要考慮油耗,花錢照顧車決不手軟,是原廠VIP大戶,還說要買XC70給她女兒開,因為她說她老爸每天想的事,客戶與訂單能不能獲取最大利潤,而不是想著XC90一公升能多跑幾公里

[johnb2897]

都是強調主動安全及被動安全 這是說e36是被動的摟 那日本車有主動安全嗎 我只聽到大家一直說日本車板金薄 所以省油 那請問現在的新的bmw是不是板金薄 但也安全呢 又省油呢 是的話 還是我也考慮換新車好了

[tjp123]

下面引用由拼圖在 2008/06/19 00:14am 發表的內容：
現在的車沒人在強調鈑金多厚,都是強調主動安全及被動安全,一台318買兩台wish還有找BMW與wish價格差那麼多沒啥好比的,雖然我開BMW但是說真的它的妥善率真的不是很理想,這不只是我這麼認為歐洲統計出來的數據也是　...

LEXUS 不是我指的"鈑金薄卻不安全"的日本車.把wish,tercel與e38撞看看吧,目前價錢不會差太多.當然現在鈑金多厚已非安全唯一重點,我只是覺得如果車子無法把主動安全及被動安全做好,又把鈑金變薄,只強調省油,會陷入省油迷思.lexus是好車,但您覺得wish或便宜的日本車是省油安全的好車,我也無言.您若多看幾場車禍現場,恐怕不會再這樣想.希望你去壓看看wish的鈑金,保證嚇一跳.我只是期待大家想選省油車的同時,別忘了安全性,以免以後後悔.

[Boxy]

小弟一直以為, 車重的差異不只是因為板金吧~
比方說, BMW 用的煞車, 隨便抓一台E46 6 缸的330好了 後煞車就比.. 比方說L 牌的 IS250 大了一大圈 重量當然也重的多! 相反的, 330 原廠17吋圈, 以現在的眼光來看小了一點, 但是配18" 框的IS250 輪圈裡面就是一整個空....... 煞車差別的重量應該遠大於鋁圈的差別 - 但是日本人比較會做生意~ 一般使用者在買車時應該不會太去介意煞車有多大云云~
把車頂起來, L 牌的底盤都包得差不多, 拆開來坦白說也較歐系車空的多~ BMW 其實挺會搞些有的沒的~ 像M54B30 排氣管用的真空控制閥門, 那個一組又多了好幾公斤~ 也增加了好幾個日後會漏氣的地方~ 可是這些東西在你買車時你應該想不到會多了這些東西~ 在你拆了他之前你也不會了解改變點回壓對低速扭力有什麼影響~

[拼圖]

[這篇文章最後由拼圖在 2008/06/20 07:41am 第 1 次編輯]

下面引用由tjp123在 2008/06/19 00:15pm 發表的內容：
LEXUS 不是我指的"鈑金薄卻不安全"的日本車.把wish,tercel與e38撞看看吧,目前價錢不會差太多.當然現在鈑金多厚已非安全唯一重點,我只是覺得如果車子無法把主動安全及被動安全做好,又把鈑金變薄,只強調 ...

[Boxy]

下面引用由拼圖在 2008/06/19 01:27pm 發表的內容：
大哥~~拜託一下好嗎??哪有人比較是拿新車跟10幾年的車在比?比較都是拿新車價格差不多在比較的,你有看過雜誌在比較性能安全性是拿新車跟10的車在比嗎?假如今天BMW也做一台70萬的車,那會有怎樣的差別呢??你有看過　...

BMW 作一台70萬的車, 這個牌子在台灣應該就賣不下去了吧~

[拼圖]

[這篇文章最後由拼圖在 2008/06/20 07:41am 第 1 次編輯]

下面引用由Boxy在 2008/06/19 02:09pm 發表的內容：
BMW 作一台70萬的車, 這個牌子在台灣應該就賣不下去了吧~

[Boxy]

沒啦~ 只是說 賣70萬的進口車, 成本到岸價約31萬..
一萬美金的BMW 可能會跟摩托車衝突客源吧~ 另外~ 金光閃閃的鐵奶奶對這種利潤~ 就算一個月賣5000台也是不屑一顧吧~
如果真的會搞, 應該去借個牌子.. 搞個MiniB 還是 BMX 之類的~
回到主題, 用E38 跟Wish 撞真的不怎麼公平~
說真的, 真要講, 拿兩台Wish或任何台灣生產的T牌轎車 一台白一台藍來對撞 看看兩台撞出來結果是不是類似 就可以看得出他們的組裝+台灣規的偷工減料有沒有到位~
or~
一台頭撞一台尾 看看後面最後一排有沒有跟toyota 講的一樣用保麗龍裡面不用放鋼梁就夠耐撞了~
純消遣聊天, 若有冒犯任何wish或T牌車主請見諒~

[naimalajumbo]

下面引用由n8548503在 2008/06/17 10:59pm 發表的內容：
要省油錢& 稅金 & 買車金錢, 是要買 Matiz, 國產車, 零件便宜,
800cc 稅金便宜, 省油.
不要買日本車, 釣魚台是我們的,
如果我們可以在釣魚台開採石油, 說不定讀大學都不用學費了. 油價可能只要 NT18 (一 ...

開800cc的車在高速公路上120km/L的速度來跑也未必比3000cc的小B省油....
不同車型的特性有他實用的部份...
單單就省油..配備等級..或是安全等等經濟效益..
沒有每項都是勝出的車款吧...
各系車種有它的優勢...
當然也會有它較不足的部份...
這也是消費者評估自己本身需要的重點為何...
才會選擇適合自己的車子吧!! :em05:

[Boxy]

下面引用由johnb2897在 2008/06/19 11:33am 發表的內容：
都是強調主動安全及被動安全 這是說e36是被動的摟 那日本車有主動安全嗎 我只聽到大家一直說日本車板金薄 所以省油 那請問現在的新的bmw是不是板金薄 但也安全呢 又省油呢 是的話 還是我也考慮換新車好了

新款的板金厚不厚這個沒量過不了解, 不過隨著引擎科技, 底盤, 車身結構, 材料, 加工程序, 自動/模組化程度, 及較新較快的電腦科技 附上越來越多的氣囊, 新款的的確會較類似車型的舊款車安全 省油些~
只是省下來的油錢鐵定不夠去付給鐵奶奶多賺的~
有些日本車 尤其是某些入門款 或標榜好爸爸的安全房車 當然也有主動安全阿~
一上高速公路就占據內線離大貨車遠遠的, 順便把後面開快的歐洲車飆仔都堵住了 順便一下飄左一下飄右, 前後左右的人大老遠看到他都會躲得遠遠的 這不是最主動的主動安全是什麼? 操控性好不好 加速快不快 反正最快開110, 安啦~

[Kevin530]

我親戚在竹北高鐵附近,
BMW-E34 和一台 Mazda 蠻新的車碰撞,
Mazda 車頭直接以 90 度垂直 撞擊 E34 副座右前門,
Mazda 車頭幾近全毀,
E34 僅前門凹進來及葉子板受損, 人員均無恙.
從那時起, 堅定了在下繼續開 E34 的意志與決心
也對 BM 造車工藝佩服之至~!! ^O^
Kevin

[拼圖]

[這篇文章最後由拼圖在 2008/06/20 07:42am 第 1 次編輯]

下面引用由Kevin530在 2008/06/19 03:18pm 發表的內容：
我親戚在竹北高鐵附近,
BMW-E34 和一台 Mazda 蠻新的車碰撞,
Mazda 車頭直接以 90 度垂直 撞擊 E34 副座右前門,
Mazda 車頭幾近全毀,
...

[驚悚]

我承認 我的車很耗油
但是 開起來很爽拉 ^ ^

[bmwfu2002]

說實在 我對許多日本大廠所提出的可潰縮結構 存保留態度
在歐洲 幾乎沒有這種設計 所謂的潰縮是為的保護駕駛及成員在撞擊下避免太大衝擊
如果已虧縮來作安全設計的話 一台歐洲車60公里撞擊下車頭前段為緩衝 中段樑可內縮20公分的車
那日系車頭同樣速度會縮多少 全縮還是 碰運氣 要是縮到檔火牆怎麼辦 別跟我說是籠型結構 鋼材比捷豹的硼鋼 還硬 棚鋼是一般鋼材硬度的800倍
葉子鈑拆下來 大樑橫接面 比一比你就會了解 安全還是需要一定的強度
歐洲車難道不清楚輕量化嗎
很多車廠的潰縮式安全 有些只是要消費者對產品有信心 真正的安全 撞了就知道

[驚悚]

耗油 ^ ^ 右腳最耗油
馬力假如可以再大一點..再耗油我也甘願
PS...E34 E38好像是我看過最硬的車
^ ^